Налоговая ставка на имущество физлиц

Налог на имущество физлиц до недавнего времени считался одним из бесспорных, ему даже не была отведена отдельная глава в Налоговом кодексе: законодатели сочли, что Закона 1991 г. будет вполне достаточно. Указанный Закон пережил множество редакций (последняя датируется ноябрем прошлого года). Даже после принятия Налогового кодекса Закон оставался главным инструментом регулирования уплаты налога на имущество. И вот когда Закону исполнилось почти 20 лет, депутаты обнаружили, что один из его пунктов не соответствует ст. 53 НК РФ. Суть поправок Та самая 53 статья НК РФ говорит о том, что налоговая ставка представляет собой величину начислений на единицу измерения налоговой базы. Статья 3 Закона 1991 г., в свою очередь, предусматривает установление ставок в зависимости от суммарной инвентарной стоимости объектов налогообложения[1]. Поскольку каждое помещение, строение или здание - это отдельный объект налогообложения, конкуренция норм бесспорна, и это несоответствие необходимо устранить. По действующему законодательству, если на территории одного муниципального образования у налогоплательщика есть несколько объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности (в том числе общей долевой или общей совместной собственности), то налог на имущество физлиц исчисляется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости. То есть при расчете суммы налога гражданин обязан сложить инвентаризационную стоимость имеющихся у него, например, квартиры, гаража и комнаты в коммуналке, если они находятся в пределах одного муниципального образования. Такой порядок был бы вполне удобен для налогоплательщиков – не нужно высчитывать сумму налога по каждому объекту, – если бы не весьма существенное "но": чем больше инвентаризационная стоимость облагаемого имущества, тем выше ставка. В Законе есть три группы стоимости объектов: до 300 тыс. руб., от 300 до 500 тыс. руб. и свыше 500 тыс. руб. Соответственно, есть три варианта размера ставки налога на имущество: до 0,1% стоимости объекта налогообложения, от 0,1% до 0,3% и от 0,3% до 2% включительно. То есть на данный момент физлицо, в собственности которого есть, к примеру, три помещения, каждое стоимостью 200 тыс. руб., обязано сложить их инвентаризационную стоимость и уплатить налог по максимальной ставке до 2% от этой общей стоимости. Авторы законопроекта предлагают стоимость объектов не складывать, чтобы это же физлицо при тех же условиях уплачивало с каждого объекта свои законные 0,1% инвентаризационной стоимости. Выгода очевидна. К чему бы это? Никаких негативных последствий для налогоплательщиков сами по себе предлагаемые изменения не несут: налог на имущество действительно один из бесспорных, а возможность уплачивать его по более низким ставкам вряд ли обернется какими-то минусами. Однако возникает вопрос: почему модифицировать местный налог, который и вопросов-то особых не вызывал, не говоря уж о каком-либо общественном резонансе, стали именно сейчас и почему сразу настолько активно? Сначала были ноябрьские изменения, которые отсекли возможность муниципалитета устанавливать ставки налога на имущество физлиц в зависимости от разных факторов – таких, как цель использования помещения (коммерческое или некоммерческое) и его вид (жилое, нежилое), - теперь же депутаты добрались до инвентаризационной стоимости. На данный момент недвижимость, как принадлежащая гражданам, так и находящаяся в собственности организаций, облагается двумя налогами: земельным и на имущество граждан или на имущество организаций соответственно. Глава Минэкономразвития, Герман Греф, предложил после 2010 г. заменить их единым налогом – на недвижимость. Конкретные ставки пока в официальных источниках не приводились даже в качестве примеров, однако приверженцы введения нового налога неоднократно отмечали, что его планируется сделать более низким для физлиц и компаний, владеющих небольшими квартирами и скромными офисами. Кроме того, размер единого налога в итоге должен быть меньше, чем суммарный размер земельного налога и налога на имущество. Эксперты много спорили о необходимости таких изменений в налоговой системе, и одним из весомых аргументов сторонников единого налога было несовершенство законодательства в части, касающейся перечисленных налогов. Не это ли несовершенство пытаются заранее устранить депутаты – противники единого налога, чтобы обосновать нецелесообразность введения налога на недвижимость? В любом случае настоящие причины предлагаемых поправок прояснятся со временем. Сейчас же можно сказать только одно - владельцам недвижимости предлагаемые поправки будут выгодны. Правда, если они будут приняты, применяться новые ставки, скорее всего, будут только со следующего налогового периода: в законопроекте указано, что новая редакция Закона вступит в силу только через месяц со дня официального опубликования, а 1 августа налогоплательщикам уже будут вручены последние уведомления. < Предыдущая   Следующая >

 

Наш надежный партнер: